光與影的微縮城市

這個禮拜真是他OX的忙，每天都有工作，或是演講、或是文史營的。星期一聽黃雅歆老師的演說，的確台灣不缺乏閱讀市場或中堅閱讀，而是太多人要走悲情的路線。可以同意一半，另外一半，仍有其他的因素必須考量。如閱讀人口的確萎縮、中堅閱讀膚淺化、文學頂端無法被廣泛推介到大眾等。看看紅不起來的林宜澐，有趣的文章未必大家都讀。星期二阿盛的演講則是親近為主，順帶簽了個名。他作品的確有分期的必要，而寫網誌的也沒有這麼多神經病。

星期三，忙文史營在講堂到晚上11點多。並不討厭那裡，相反的，統治音樂並等待雨聲，其實是很有趣的。所有的夜色與鬼怪，沒有任何可能。經過詭異五樓電梯，X檔案斐濟美人魚的床底下，伊藤潤二「少年耶」逼近的肉製窗戶，還有什麼夜色值得被恐慌佔據？星期四和向陽吃飯聊天，距離論文自然近了一步，但是也被刮了一頓。我太依賴別人的思緒了。不過，恐龍時代有論文嗎？

其實主要想說的是星期五，上面的流水帳都比不上。上完課之後，留下來聽晚上歷史學會的例會。上次薛化元老師談的是蔣經國解嚴算不算進入自由民主？他的論點是刑法一百條仍在。修法前，《中華民國刑法》第100條（內亂罪）規定：「意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者，處七年以上有期徒刑；首謀者，處無期徒刑。前項之預備犯，處六月以上五年以下有期徒刑。」他只說「著手實行」，因此思想犯也被歸類，導致白色恐怖等諸項暴力統治的依據。所以蔣經國算是有限度開放而已。而這一次，來講的是薛老師的博士生簡明海老師，他試圖釐清魯迅思想在台灣的傳播。題目很有趣，但是其實他是來尋求大家的建言的，而到場的加主講，也不過六人，何義麟老師、翁老師、薛老師，我和阿祈祈，其他會員哪去了？總之現場砲聲隆隆，薛大砲最狠，炸得簡老師辯解的機會都沒有。然而對我而言，學到的更多是關於論文的觀念。

第一，引文。引文的寫成年代、背景、人物思想；為何要引這一段；引文不能孤證，引了要加其他資料來佐證立說。第二，說詞要明確，不能因為原文有就將重要的地方直接以自己的話帶過，脈絡仍要清晰。第三，思考邏輯要緊密，選取的人物也要具有代表性。第四，事後作品、思考、訪談不能當作第一手資料，因為可能會推翻過去的說法，反而隱藏、模糊。這個部分，全集的編選、口述的扭曲與選擇，都是需要好好考慮的部分。第五，注意時間與空間的問題。大致上是這些，但是對於我的幫助，卻是無形的，只希望能夠用進我的思維邏輯裡。