光與影的微縮城市

港片「黑社會」的英文片名就是election，表面上是眾多大老選一個話事人，似乎是民主得很，但是檯面下的暗潮洶湧才是片子的重點。

這已經變成大大小小選舉的常態了。

選前的最後一個週末，雙方拼場，其實都已經剩下激情、「不想輸」的情緒。真正的宗旨、政見卻往往闕如。說真的，我在某年選立委時，真正地去看過選舉公報的政見，每個人都說得漂亮，但最後的成效，應該做個表來統計才是。

我最討厭的就是那些愚蠢的意識型態，領導權形式的口號。在學理論的我的眼中，對那些政客感到不滿，對於民眾缺乏自主式的激情難過。幾年下來一直都是這樣，選舉就像選話事人，從來不曾長進。

綠色每每把自己當成台灣的代言人，以為自己的困境都是來自別人的敵意，自己的主張等於全台民的主張。所有的悲情、過去、從未離開，不肯放手往前進。你得承認他們的「跟孩子談談」這一則廣告很好，但是攻擊過去，能夠為未來製造一條康莊大道嗎？儘管我也相信KMT根本尚未把本質改過，但是只破不立，不是說服年輕人的方法。每次在官員放槍時，我就想到王安石變法。王安石的失敗，一部份歸咎在舊黨的不願配合，在成熟的技術官僚抵制下，新閣員多提拔新手，資歷不全，自然也就無法全面推展改革案。和陳水扁前四年很像，不是？只是令人失望的後四年，民眾再也無法忽視放槍的官員--他們仍然如此幼稚，無法擔負一個公眾人物的形象。其實他們都不用跟民進黨切割，因為根本沒啥好割。我相信那些都是個人的問題，個人的操守，只是都衰到別人。

一邊操弄民粹，讓你很生氣嗎？我倒是覺得只要堅持「愛台灣」的核心不變，而不是堅持雙方只有對立沒有和諧，其實應該不會釀成大災。（媽的，所謂和諧不是政治分贓）我們看看國民黨，他改進了多少？我不知道。他有什麼新的立場，新的活水？我不知道。我對國民黨最大的疑慮就是在於他們到底改進多少？在野黨你有好好幹過嗎？依然是商業與政治掛勾，依然是票票值錢。這一群爛封建人士聚在一起會有什麼清流，打死我都不信。他們的改過就只是不說話，不說話就叫做走出新的路？他們奉行了一貫的黨的意識型態，大中國高高在上的姿態，然而民眾在長期的被影響之後，卻不自覺，只以為「這就是我要的」，然而這個意識型態，這個「我想要的」，究竟是被誰建構的呢？那些課本，那些忠君的思想，那費阿泰立志殉葬的思想。一個政治家應該要有自由意志，然而這樣的思想一條鞭式的被灌輸，連有反省能力的人也從不懷疑，也不得不令人膽顫了。陳芳明等支持謝，是在「挑戰謝長廷」之後才決定的。對我而言，就像是看過政見之後，才決定支持，而不是深藍深綠那種毫無原因地支持，那太盲目。而我們的國家仍未長大。我們來談談藍色的愚蠢。316的遊行，黨報說「4組時間密碼」，哈哈，真可笑，那要不要給解碼器？文字使用有問題。再來314、319、322、520，在這些時間點，各有動作和口號，像在跳舞？這些動作能夠達成心願？還是只是增強自己的虛假意識？（那被灌輸的、非自由思考的）這跟遇到中韓比賽就要吃泡菜，對上德國要吃豬腳一樣的愚蠢，與其如此，不如去釘草人快一點。時間原本就是虛構的座標點，立足在虛構的點上卻想要有實質的指涉，只能說是領導權作用了。（我不反對出生時間可能會對一個人的先天個性有影響，但是個性、星座的區隔有可能這麼明顯嗎？）在時間意義上面做文章的活動，鼻孔哼一下就好。

憑什麼說別人當選就會倒退嚕？有時間穿透能力的將軍？這樣破壞性的言語，一點都不足取，卻成為選民心中的有色眼鏡，一點都不令人放心。隨著時間的推進，雖然我很想觀察選舉的結果，但是卻也漸漸按捺不住了。

有人會質疑公投票的意義。但是既然是政黨有權提出，那我們就投阿，即便投了沒有絕對的效用，不是通過就能加入聯合國，但是至少反映了我們的意志，我們對於國家狀態的想望。這會是一個凝聚。至於是「加入」或「返回」，我們還能返嗎？五顆星的惡人早就跟椅子黏在一起，返回真是痴人說夢的文字遊戲。

自以為擁有投票權決定立委、總統的人，自以為憑著自己手上的票能夠決定些什麼的人，其實我們都還沒有行使創制、複決權不是？我們的法源並不完善，我們的選民素質不齊。如果你上次將票指向反對綠色，並獲得成功，這的確表達了大家的心意，只是有多少數字是決定選賢，而不是為反對而反對？在政治之下，我對意見有多少力道感到悲觀。政治分贓與合縱連橫，絕非我們幾個散戶所想像的簡單，對於未來的藍圖，更非我們所能參與，除非我們直接投身其中。

也因此，一黨獨大的國民黨，會怎麼樣？這不是一場寫夫羅得的遊戲，我不敢放手，只能尋求兩黨平衡。